Bilindiği üzere, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin yapılan sözlü sınavlara karşı açılan davalarda komisyon üyelerince düzenlenen değerlendirme formlarının bazılarında boşluklar ya da maddi toplama hataları tespit edilerek mahkemeler tarafından yürütmeyi durdurma kararları verilmektedir. Türk Eğitim Sen olarak mülakat mağduru adaylara bu süreçte hukuki destek verilmekte olup, sendikamız avukatlarınca açılan davalardan ikisinde daha benzer durumla karşılaşılmış ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 2025/269 YD itiraz nolu ve 11.04.2025 tarihli kararı ve Ankara 15. İdare Mahkemesinin 2024/2406 E. Sayılı ve 20.03.2025 tarihli kararıyla, işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 2025/269 YD itiraz nolu ve 11.04.2025 tarihli kararının gerekçesinde; “..Davacının sözlü sınavda değerlendirilmesine ilişkin olarak, üç komisyon üyesinden biri tarafından sınav değerlendirme formunda bulunan eğitim bilimleri kısmında puanlama yapılmaksızın (-) şeklinde yanlızca işaretleme yapılması ile yetinildiği, “Bölüm Toplamı” kısmına ise (10) yazıldığı, neden puan verilmediğinin ise açıklanmadığı, bu durumun sözlü sınavdaki takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı hususunda şüphe uyandırdığı, dolayısıyla davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi kabulden hareketle alınan itiraza konu idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2023 gün ve E:2023/2042, K:2023/3218 sayılı kararı da bu yöndedir.”
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 2024/2406 E. Sayılı ve 20.03.2025 tarihli kararının gerekçesinde ise; “Uyuşmazlık konusu olayda, davacının girmiş olduğu sözlü sınava ait sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ilişkin tutanak ve sınav sonuçlarına iliskin tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan sorular arasından kura yoluyla çektirilen soruların sorulduğu görülmektedir.
Ancak, 3001152 kullanıcı numaralı sınav komisyon üyesi tarafından doldurulan Sözleşmeli Öğretmen Alımı Sözlü Sınav Aday Değerlendirme Formu incelendiğinde; değerlendirme formunun “V- TOPLULUK ÖNÜNDE TEMSIL YETENEGI VE EGITIMCILIK NITELIKLERI” başlığı altında dört adet kriterin bulunduğu ve her bir kriterin 0-5 puan aralığında olduğu, somut olayda komisyon üyesi tarafından 1 numaralı kriter yönünden 4 puan, 2 ve 3 numaralı kriter yönünden 3’ar puan ve 4 numaralı kriter yönünden ise 3 puan olmak üzere 13 puan takdir edildiği, komisyon üyesi tarafından değerlendirme formunun “V” numaralı bölümünde takdir edilen puanların toplamının ise 15 puan olarak girildiği, yani puan toplamında maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının sözlü sınavının değerlendirilmesine ilişkin olarak 3001152 kullanıcı numaralı komisyon üyesi tarafından düzenlenen değerlendirme formunun “V-Topluluk Önünde Temsil Yeteneği ve Eğitimcilik Nitelikleri” alanı ile ilgili olarak takdir edilen puanların toplamında maddi hata yapılmak suretiyle davacının sözlü sınav notunun oluşturulduğu anlaşıldığından, davacıya verilen sözlü sınav notunda hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaat varılmıştır.
Ek olarak, davacının EGITIM BILIMLERI VE GELEL KÜLTÜR ana başlığı altında “2-GENEL KÜLTÜR” alt başlığı ile ilgili olarak birisi hariç tüm komisyon üyelerinin doldurmuş oldukları formda davacıya tam puan olan 10 puan verdiği, ancak 595727 kullanıcı numaralı komisyon üyesi tarafından doldurulan Sözleşmeli Öğretmen Alımı Sözlü Sınav Aday Değerlendirme Formu incelendiğinde davacıya aynı alt başlığa ilişkin olarak 5 puan verildiği anlaşılmaktadır. Komisyon üyelerinin vermiş oldukları puanlar arasındaki bu açık farkın nedenine ilişkin olarak davalı idare tarafından bir açıklama veya verilen puanı haklı gösterecek bir bilgi veya belge sunulmadığı da görülmektedir.” denilmiştir.
